«ОБЩЕСТВО ПОМОЩИ АУТИЧНЫМ ДЕТЯМ»
Чтобы дойти до цели,надо прежде всего идти Оноре Бальзак
Законодательство и нормативные акты
Учимся защищать права
Образцы документов
Истории успеха
Законодательство и нормативные акты
Конвенция о правах ребенка.
20 ноября 1989г.
Скачать
Конвенция 159 о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов.Скачать
Конвенция о правах инвалидов.
Скачать
Всемирная декларация об образовании для всех.
Скачать
Декларация генеральной ассамблеи ООН о правах умственно отсталых лиц.
Скачать
Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов.
Скачать
Поставление Пермского края от 16.12.2010 №1043-п об утверждении порядка назначения и выплаты стипендий, оказания дополнительных форм материальной поддержки.
Скачать
>
Постановление Пермского края от 5 августа 2011 г. N 532-п о дистанционном образовании детей-инвалидов на дому.
Скачать
Постановление Пермского края от 18 мая 2007 г. N 99-п об утверждении перечня гарантированных государством социальных услуг. Скачать
Постановление Пермского края от 27 августа 2010 г. N 560-п об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов дошкольного возраста на дому.
Скачать
Поставновление Пермского края от 18 мая 2007 г. N 99-п об утверждении перечня гарантированных государством социальных услуг.
Скачать
Права инвалидов
Права инвалидов. Брошюра. Скачать
Брошюры. Право
Пермская гражданская палата.
Скачать
Пермский региональный правозащитный центр (ПРПЦ) Региональная, общественная, благотворительная организация. Зарегистрирован 31 января 1995 г. Основная цель - содействие гражданам в защите личных свобод, политических, процессуальных и социально-экономических прав. Особое внимание уделяется защите информационных прав, прав заключенных, прав лиц, пострадавших от неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов. Виды деятельности ПРПЦ: правовое консультирование, представление интересов граждан в судах и других государственных органах, разработка и распространение правозащитных методик и технологий, разработка проектов законов и других нормативных документов в сфере соблюдения прав человека, правозащитный мониторинг, просветительская деятельность, проведение гуманитарных акций и гражданских кампаний, издательская деятельность. Контакты: 614006, ул. Сибирская, 19a, т/ф. (342) 212-21-84 Электронная почта Сайт ПРПЦ
Пермский центр гражданского образования и прав человека Директор Пермского центра гражданского образования и прав человека: Суслов Андрей Борисович Доктор исторических наук, заведующий кафедрой Новой и новейшей истории России Пермского государственного педагогического университета. Опубликовал более 110 научных работ по истории и правам человека, в том числе учебник и монографию. Член правления Пермского “Мемориала”. Участвовал в подготовке ряда изданий Пермского “Мемориала”. Руководит научными программами Пермского "Мемориала" в течение десяти лет. Руководил программой «Школа прав человека» в 1998-2006 гг. В рамках программы организовал преподавание прав человека в базовых школах г. Перми, семинары и курсы по методике преподавания прав человека для учителей, издание методического пособия для учителей «Права человека», научно-практическую конференцию «Права человека в России: прошлое и настоящее» и т. д Образование в сфере прав человека: летняя Школа прав человека Хельсинкского фонда по правам человека (Варшава, сентябрь 2000); курс «Стратегии и техники обучения правам человека» Хельсинкского фонда по правам человека (Варшава, декабрь 2000 г., декабрь 2001 г.); Высший международный курс по защите прав человека Хельсинкского фонда по правам человека (Варшава, 2002-2003). Контакты ул. Техническая, 3, офис 13 (рядом с перекрестком ул. Дружбы и ул. Технической), телефон/ факс: 8 (342) 219-55-89, 219-55-90 Электронная почта
Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае. Миков Павел Владимирович. В 1993 г. закончил Суксунскую среднюю школу № 2. В 1993-1998 гг. обучался на историческом факультете Пермского государственного педагогического университета, который закончил с отличием. Работал учителем политологии в Суксунской средней школе № 1, учителем истории и обществознания, классным руководителем в Средней общеобразовательной школе № 7 с углубленным изучением английского языка г. Перми. В 2004 г. перешел на работу в Пермский государственный педагогический университет. В 2005 г. стал стипендиатом Международной программы Фонда Форда и поступил в аспирантуру Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. Неоднократно представлял Российскую Федерацию в Совете Европы, привлекался в качестве эксперта по гражданскому образованию, правам человека, защите прав ребенка в международных проектах Российской Федерации и Европейского Союза. Значительное количество научных и учебно-методических публикаций по проблемам права, прав человека, прав ребенка, методики преподавания правовых дисциплин стали весомым вкладом П.В. Микова в развитие научно-методической базы образования Пермского края. Назначен на должность Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае Законодательным Собранием Пермского края в феврале 2008 года. Контакты 614006 г. Пермь, ул. Ленина, 51, каб. 227. Телефон 8 (3422) 235-14-57, 235-10-35. Электронная почта
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае. Марголина Татьяна Ивановна. Высшее профессиональное образование: –Пермский государственный педагогический институт, факультет «Филологический», специальность «Русский язык и литература», 1973г. –Пермский государственный педагогический институт, факультет «Психологии», специальность «Практический психолог», 1992 г. –Кандидат психологических наук. В 1972–1991 г. г. находилась на комсомольской и партийной работе. Затем преподавала на кафедре теоретической и прикладной психологии Пермского государственного педагогического института. В 1997 г. была избрана председателем комитета по образованию и науке города Перми. С 1999 г. заместитель главы города Перми; с декабря 2000 г. по февраль 2005 года занимла пост заместителя губернатора Пермской области. В феврале 2005 г. решением Законодательного Собрания Пермской области Марголина Татьяна Ивановна назначена на должность Уполномоченного по правам человека в Пермской области. Работая в должности омбудсмана, Татьяна Ивановна Марголина была инициатором включения главы «Права и свободы человека и гражданина» в Устав нового субъекта Российской Федерации - Пермского края. По её инициативе разработан и принят Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае», введена должность Уполномоченного по правам ребенка. С 20 сентября 2007 г. Т. И. Марголина была избрана на пост уже Уполномоченным по правам человека в Пермском крае. В 2008 году она создала Государственную приемную Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в г.Кудымкаре. В 2006 по 2010 годы Т. И. Марголина была Сопредседателем Координационного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных в субъектах Российской Федерации. В 2007 - 2008 гг - член Экспертного Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. Контакты 614006 г. Пермь, ул. Ленина, 51, офис 227 Телефон/факс: (342) 2351457, тел. (342) 2177670
Жалоба в суд на действия должностного лица. Скачать
Восстановление срока обжалования.
Скачать
Жалоба в прокуратуру о нарушении законодательства о доступности.
Скачать
Кассационная жалоба.
Скачать
Надзорная жалоба.
Скачать
Отмена решения третейского суда.
Скачать
Дело против Фонда социального страхования о выплате компенсации
Дело о судебно-психиатрической экспертизе Петра Вьюгина
Женщина-инвалид выиграла дело у калининградской мэрии
Маме ребенка-инвалида компенсировали расходы
на санаторно-курортное лечение, проведенное за свой счет.
Пётр Вьюгин родился в Гомельской области, зоне радиоактивного заражения, да еще в семье с тяжёлой наследственностью: дед злоупотреблял алкоголем, отец, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, стал инвалидом 2 группы. Роды проходили очень тяжело, потребовалось вмешательство врачей-реаниматоров. С 3 месяцев до 3 лет мальчик страдал от припадков, наблюдался у невропатолога. Родители баловали своего не очень здорового малыша, много занимались с ним, но родительская забота не пошла ему на пользу: Пётр рос капризным, возбудимым, упрямым. Впрочем, учился он сносно, а свои затруднения в общении с одноклассниками объяснял частыми переездами. Ему пришлось 6 раз менять школу и вживаться в новый коллектив сверстников.
Наконец Вьюгины осели в Подмосковье. Здесь юноша окончил 9 классов математической школы и поступил в строительный техникум. И тут начались проблемы: подросток попал в дурную компанию, задолжал деньги новым дружкам. Чтобы расплатиться, убегал с занятий, попрошайничал, отбирал деньги у детей. Отношения с родителями разладились, они не могли повлиять на своего непутёвого отпрыска.
В 2003 г. Вьюгина привлекли к уголовной ответственности за разбой и грабеж. Перспективы были не радужные, поэтому адвокат посоветовал ему обратиться к психиатру. Несколько месяцев Вьюгин стационарно лечился с диагнозом: «бредовое (шизофреноподобное) расстройство на фоне резидуально-органического поражения ЦНС». Врачу Пётр рассказал душераздирающую историю о голосе своего умершего деда, чьим приказам он вынужденно подчинялся. Но были и реальные проблемы: юноша с трудом засыпал, часто видел кошмарные сны, настроение резко менялось – от вялости до неcпровоцированной агрессии.
В феврале 2004 г. Вьюгин проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (АСПЭК). На вопрос о «голосах» признался: выдумал, не хотел оказаться за решёткой. Пётр настойчиво просил признать его невменяемым, клялся «никогда так не делать», говорил, что вообще деньги не отбирал: просто по-дружески просил, и потерпевший сам их отдал. Заключение АСПЭК гласило: «органическое расстройство личности сложного генеза без выраженных изменений со стороны психики. Вменяем. Может участвовать в судебно-следственных действиях».
В марте 2004 г. Вьюгина выписали из-за отказа от дальнейшего стационарного лечения, но уже в мае он вновь оказался в больнице: вспышки агрессии, бродяжничество и т.п. В стационаре Петру определили вторую группу инвалидности. Выписали его лишь в сентябре с диагнозом «органическое расстройство личности травматического генеза с выраженным психопатоподобным поведением и шизофреноподобным психозом», поставили на динамическое наблюдение в ПНД. Проходя курс лечения, Вьюгин принимал психотропные препараты, но они спровоцировали припадки, которыми он страдал в детстве. Поэтому семья убедила Петра отказаться от препаратов. В дальнейшем Вьюгин редко посещал диспансер (последний раз – в 2006 г.), с 2004 г. ни разу не был госпитализирован в психиатрическую больницу.
Тем временем, в декабре 2004 г., суд вынес приговор: П. Вьюгина осудили на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Пётр, оставив техникум, закончил школу, затем стал студентом университета (специальность – информационные системы управления). Казалось, жизнь начинает налаживаться: Пётр успешно закончил два курса института, в феврале 2007 г. суд отменил его условное осуждение и снял судимость. Но Вьюгин вновь попадает в неприятную историю.
В феврале 2008 г. юноша опять становится фигурантом уголовного дела: его обвинили в краже мобильного телефона. Пётр изложил другую версию – он купил по дешёвке этот злосчастный телефон у некоего асоциального типа, которому не хватало денег на выпивку. В марте 2008 г. Вьюгин написал заявление об отчислении из института, он не хотел, чтобы преподаватели и друзья узнали о произошедшем. С этого времени Пётр не учится и не работает, получая пенсию по инвалидности и помогая родителям по хозяйству.
Но, судя по материалам дела, Вьюгин не являлся на допросы к следователю, поэтому следствие приостановили, а Петра объявили в розыск. Два года компетентные органы «разыскивали» человека, который жил в своей квартире, ни от кого не скрываясь. Пётр и его мать утверждают, что никаких повесток о явке к следователю не было. Более того, когда родственники Вьюгина узнали о «розыске», они немедленно сообщили о местонахождении Петра и приложили немало усилий, чтобы следствие возобновилось. В этом помог председатель Комитета за гражданские права А.Бабушкин. Летом 2010 г. следствие, наконец, возобновилось. В августе на допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Вьюгин отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Ему была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. АСПЭ на поставленные вопросы не ответила и рекомендовала стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Зкспертиза проводилась в Московской психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева. Комиссия пришла к выводу, что П.Вьюгин страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения на органически неполноценной основе. Посему, обследуемого следует считать невменяемым, представляющим общественную опасность и нуждающемся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар.
Вьюгин и его представители с подобным вердиктом категорически не согласились, А. Бабушкин обратился в НПА России с просьбой о новом обследовании.
В беседе со специалистами НПА Пётр заявил о нарушениях, допущенных в ходе следствия, категорически отверг обвинение в краже телефона и посетовал, что из дела исчезли показания свидетеля, в присутствии которого он покупал этот телефон. Он убежден в своей правоте, но настроен скептически: кто будет слушать «невменяемого».
По результатам обследования П.Вьюгина комиссия НПА отвергла диагноз «параноидная шизофрения», поставленный экспертами больницы № 1 им. Н.А. Алексеева.
На основании проведенного исследования специалисты НПА констатируют у Вьюгина «органическое расстройство личности сложного генеза (пре- и постнатальная патология + ЧМТ) с однократным психотическим эпизодом в 2004 г., психопатоподобным синдромом в состоянии компенсации». Симптомов параноидной шизофрении исследование не выявило. Психическое состояние П. Вьюгина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права согласно российскому законодательству.
Виновен или невиновен Вьюгин в инкриминируемом ему деянии, решит суд. А дело экспертов-психиатров – дать суду объективную оценку психического состояния обвиняемого, помня, что от их профессионализма и внимательного изучения всех нюансов дела зависит судьба человека.
Дмитрий Казеннов, Независимая Психиатрическая Ассоциация России
Женщина–инвалид обратилась в суд с иском к мэрии Калининграда, в котором потребовала оборудовать ее дом пандусом, и выиграла дело. Решение суда уже выполнено, - сообщает Агентство судебной информации. Инвалид I-й группы Татьяна Алексеевна Ш. проживает в многоквартирном доме по ул. Борзова в Калининграде. Чтобы выехать из дома или попасть в него, ей приходилось преодолевать 11 ступенек. Женщина неоднократно обращалась в администрацию Центрального района и мэрию Калининграда с просьбами об устройстве пандуса, что позволило бы ей и еще одному инвалиду, проживающему в доме, нормально функционировать. Однако ее обращения услышаны не были.
Тогда женщина решилась на обращение в суд. В своем исковом заявлении она просила обязать мэрию оборудовать дом пандусом или переселить ее в другой дом, где возможно его устройство. Представители управления труда и социального развития администрации Центрального района и аналогичного управления администрации области поддержали эти требования. Самое интересное, что c ними согласился и представитель мэрии. Хотя, в принципе, у него не было выбора. Действующие строительные СНиПы обязывают «проектировать среду жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения». В СНиПах имеются и параметры пандусов, рекомендации по их устройству разработаны Минстроем и Минсоцзащитой России.
Суд обязал мэрию Калининграда и администрацию Центрального района «обеспечить гражданке Ш. и другим инвалидам, проживающим в доме № 105 по ул. Борзова, возможность свободного пользования жилым домом путем устройства пандуса согласованной конструкции».
Решение суда уже выполнено.
Мама ребенка-инвалида К. собралась реализовать его право на проведение санаторно-курортного лечения. У К. имелось заключение врача-психиатра – консультанта Научного центра психического здоровья РАМН о том, что у ребенка отсутствуют противопоказания для проведения санаторного лечения в санаториях общесоматического профиля в сопровождении взрослых.
В апреле 2010 г. К. обратилась с устным запросом к районному педиатру за справкой по форме 070/у 04 для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Врач устно отказал на том основании, что у ребенка есть противопоказания для санаторно-курортного лечения, и направил в психоневрологический диспансер (ПНД) для уточнения возможности санаторно-курортного лечения. В ПНД был дан устный ответ о том, что у ребенка имеются противопоказания к санаторно-курортному лечению.
По рекомендации юристов правовой группы Центра лечебной педагогики (ЦЛП) в мае 2010 г. К. обратилась в детскую поликлинику с письменным запросом о выдаче справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Детская поликлиника дала письменный отказ в выдаче такой справки, мотивировав отказ наличием у ребенка противопоказаний для пребывания в санатории общего профиля по состоянию здоровья. Однако конкретные противопоказания указаны не были.
По рекомендации юристов правовой группы ЦЛП К. подала жалобу в Департамент здравоохранения г. Москвы на отказ детской поликлиники в выдаче справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение.
В ответе Департамента здравоохранения было указано, что отказ детской поликлиники является законным. При этом содержались ссылки на нормативные правовые акты, которые не имеют отношения к сложившейся ситуации:
– приказ Минздравсоразвития РФ от 21.11.2008 г. № 659, который был признан утратившим силу приказом Минздравсоцразвития от 15.04.2010 г. № 241н;
– приложение 8 СанПин 2.4.4.1204-03 «Требования к производственному оборудованию и разделочному инвентарю пищеблоков загородных оздоровительных учреждений».
Каких-либо объективных объяснений в ответе не приводилось.
В результате К. вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Москвы с жалобой на нарушение права ребенка-инвалида на реабилитацию (отказ в предоставлении санаторно-курортного лечения) детской поликлиникой, Департаментом здравоохранения г. Москвы.
В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Москвы было установлено, что доводы К. нашли объективное подтверждение. В связи с этим Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы было внесено представление на имя главного врача детской городской поликлиники № 2 Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы. Кроме того, ответ Департамента здравоохранения г. Москвы признан прокуратурой города необоснованным, связи с чем прокуратурой города на имя руководителя Департамента здравоохранения было также внесено представление.
В процессе описанного взаимодействия с органами и организациями К. приобрела за свой счет путевку на санаторно-куроротное лечение ребенка. У администрации санатория К. взяла справку о сроке пребывания её и ребенка в санатории. После возращения из санатория К. обратилась с письменным заявлением в префектуру округа о компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, приложив все подтверждающие документы и копию ответа из прокуратуры города. Префектура перенаправила обращение в Управу района.
В ноябре 2010 г. Управа района компенсировала К. понесенные ею расходы на санаторно-курортное лечение ребенка в полном объеме.
Описанная ситуация – яркое свидетельство того, что права, гарантированные государством, могут и должны быть востребованы.
Первичная проблема К состояла в том, что она не могла получить справку для получения санаторно-курортной путевки. Распространенная практика государственной медицины – отказывать в возможности санаторно-курортного лечения на том основании, что ребенок имеет нарушения психического здоровья, а потому, якобы, не может посещать санатории. При этом ни один врач не может внятно прокомментировать причину отказа.
Настойчивость мамы, её готовность принципиально поднять вопрос – почему ребенок с психическими нарушениями здоровья не может лечиться, как все дети, в санатории, – вскрыла некомпетентность и отсутствие ответственности за свои слова чиновников системы здравоохранения (в этой связи очень показателен ответ Департамента здравоохранения г. Москвы).
Следует отметить, что если бы К. ранее добилась включения санаторно-курортного лечения в индивидуальную программу реабилитации (ИПР), то ее путь к получению компенсации мог бы оказаться значительно короче. Правовая группа ЦЛП уже много лет подчеркивает важность правильного заполнения ИПР.
Факт выплаты компенсации затрат К. на санаторно-курортное лечения ребенка-инвалида демонстрирует, что чиновники любых ведомств при наличии мотивированного «правового напора» со стороны родителей в конечном итоге вынуждены реализовывать права детей-инвалидов.
Именно поэтому для родителей важно не отступать при первом письменном (а тем более – устном) отказе, а продолжать добиваться реализации своих прав. Правовая группа ЦЛП всегда готова поддержать таких родителей.
